Глушков М.Р. Совершенствование правового и методического обеспечения видеозаписи при производстве следственных действий: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2018. 25 с.

Научная новизна исследования

определяется тем, что в ходе него была выработана система предложений по совершенствованию правового и методического обеспечения применения видеозаписи при производстве следственных действий, с учетом современного состояния видеозаписи в техническом, практическом и правовом аспектах предложен механизм ее применения в расследовании.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предложена авторская классификация технических средств, применяемых в уголовном судопроизводстве. По такому основанию, как целевое назначение, в ней выделены технические средства, применяемые для фиксации хода и результатов следственных действий. Основанием для такого обособления послужили самостоятельность этого направления применения технических средств, его специфика и распространенность.

2. Установлено, что фальсификация материалов видеозаписи, зафиксированных на электронных носителях информации, возможна с помощью программного обеспечения, находящегося в открытом доступе, в том числе, в сети Интернет. Для фальсификации видеофайлов с помощью этих программ не требуется специального образования или подготовки. Обосновано, что, с одной стороны, следы фальсификации видеофайла, представляющего собой конечный продукт видеозаписи следственного действия, могут быть обнаружены при помощи специального программного обеспечения. С другой стороны, учитывая возможность создания поддельного файла в измененном системном времени, обосновывается тактическая рекомендация – опечатывать носитель видеозаписи или ее копии, а также предлагается алгоритм работы с носителем, гарантирующий неизменность записи. Изучение опыта применения видеозаписи правоохранительными органами Соединенных Штатов Америки показывает, что в уголовном судопроизводстве этой страны, в отличие от российской практики, сформулировано такое требование к видеозаписи, позволяющее использовать ее в доказывании, как «цепь законных владений». Такой опыт можно расценивать как положительный, его заимствование позволит повысить доказательственное значение видеозаписи следственных действий, проводимых российскими следователями и дознавателями. Опечатывание носителя видеозаписи является необходимым условием реализации такого подхода. Учитывая его значимость для расследования, предлагается нормативное закрепление рекомендации по опечатыванию носителя записи по окончании следственного действия - внесением изменений в ч.8 ст.166 УПК РФ.

3. На основе существующих классификаций способов фальсификации видеозаписи разработана авторская классификация, учитывающая специфику видеоматериалов, хранящихся на электронных носителях информации. Практическое значение такой классификации заключается в том, что, во-первых, она учитывает как отдельный вид маскировку следов фальсификации, выполняемую за пределами самого видеоматериала. Во-вторых, предусматривает такое основание классификации, как необходимость специального оборудования и квалификации для выполнения поддельного видеофайла.

4. Выявлены пробелы и противоречия в правовом регулировании видеозаписи следственных действий, обоснованы предложения по их устранению: новые редакции ст.ст. 164 и 166 УПК РФ, регламентирующих производство следственного действия и работу с приложениями к его протоколу; соответствующие изменения в ст.ст.180 и 190 УПК РФ, регламентирующие особенности составления протоколов осмотра, освидетельствования и допроса.

5. Сформулировано определение видеозаписи для целей ее наиболее эффективного правового обеспечения - совокупность технических средств и методов, обеспечивающих запись визуальной информации и ее звукового сопровождения. Изложенный в таком виде п.51 (видеозапись) статьи 5 (Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе) УПК РФ легализует применение любых принципов и технологий для аудиовизуальной фиксации следственного действия.

6. Определен правовой статус видеозаписи следственных действий и предложен алгоритм ее применения в доказывании по уголовному делу. Показано, что она не является доказательством непосредственно, а закрепление видеозаписи в уголовно-процессуальном законе лишь делает легитимной ее саму как процесс, ее результаты и действия применявшего ее лица. Причем то же самое можно сказать и про иные способы фиксации хода и результатов следственного действия – фотографирование, стенограмму, составление планов, схем и т.д. Эти материалы представляют собой носители информации, полученной в установленном правовом режиме. При необходимости (например, когда протокол вызывает сомнения или неполно составлен) субъект доказывания может к этой информации обратиться – закрепив в процессуальную форму. Этой формой будет следственный осмотр и его протокол, имеющий доказательственное значение.

7. Разработаны методические рекомендации по производству следственного действия с применением видеозаписи, в которых освещены наиболее проблемные вопросы этого мероприятия, а именно - «закрепление» признательных показаний путем проведения для этих целей проверки показаний на месте с применением видеозаписи, объем фиксируемой информации, копирование записи и предъявление ее участвующим лицам, запись на видео процедуры разъяснения им прав и обязанностей, процессуальный статус лица, ведущего съемку, и другие. При этом по ряду вопросов показана несостоятельность следственной практики, сложившейся как результат индивидуального регулирования соответствующих общественных отношений. Рекомендации призваны облегчить задачу следователей, организующих следственные действия, сопровождаемые видеозаписью, а их внедрение обеспечит рост числа таких следственных действий. Это, в свою очередь, повысит эффективность фиксации доказательственной информации по уголовным делам, что, в конечном счете, будет способствовать реализации принципа объективизации расследования. Изучение опыта правоохранительных органов США и Французской Республики показывает возможность повсеместного применения видеозаписи в досудебном судопроизводстве и, в первую очередь - при осмотрах мест происшествий. Эта возможность существует благодаря тому, что видеозапись, во-первых, рассматривается наравне с другими средствами фиксации хода и результатов следственного действия (фотографированием, протоколированием и составлением схем), не подменяет их и не наделяется первостепенным значением, а, во-вторых, не сопровождается формальными требованиями к ее применению.

8. Разработаны методические рекомендации по проведению практических занятий со студентами высших учебных заведений, изучающих дисциплину «Криминалистика», и практическими работниками следственных подразделений по применению видеозаписи в ходе следственных действий.

PDF