Количенко А.А. Проблемы проверки и оценки электронных доказательств в современном уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2024. 34 с.

Научная новизна исследования

заключается в обобщении и систематизации соискателем знаний о феномене электронных доказательств, накопленных в доктрине уголовного процесса и криминалистики, с позиции их концептуализации в качестве методологических основ признания электронных доказательств самостоятельным источником (видом) доказательств. Элементы научной новизны содержатся и в подходе автора, опирающемся на установку, что главными аргументами в пользу признания самостоятельности электронных доказательств выступает система специфических правил их проверки и оценки, неотъемлемо дополняющая общие правила доказывания. В результате применения этого подхода выработан понятийнокатегориальный аппарат, раскрывающий специфику проверки и оценки электронных доказательств и их использования в уголовно-процессуальном доказывании, а также сформулированы правила проверки и оценки электронных доказательств. К числу наиболее значимых результатов исследования стоит отнести:

– научно обоснованные доводы об оптимизации и расширении системы источников получения доказательственных сведений в электронной (цифровой) форме посредством включения в ч. 2 ст. 74 УПК РФ нового элемента – электронных доказательств;

– предложения по включению в действующее уголовно-процессуальное законодательство понятий (дефиниций) «электронные доказательства» и «электронный носитель информации»;

– авторскую систему специфических признаков электронных доказательств в уголовном процессе, а также оснований для их классификации в научной доктрине;

– предложения по видоизменению отдельных положений ст. 1641 УПК РФ, в частности, касаемо использования электронной (цифровой) информации в доказывании по уголовным делам, в том числе уточняющие порядок участия специалиста в изъятии электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий;

– теоретические положения, раскрывающие специфику и механизм проверки электронных доказательств;

– подход, позволяющий использовать традиционные для оценки доказательств критерии относимости, допустимости, достоверности применительно к электронным доказательствам с учетом их специфики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Электронные доказательства (в единстве собственно релевантно значимой электронной (цифровой) информации и формы (носителя) ее закрепления) являются самостоятельным специфическим доказательством по уголовному делу. Данное обстоятельство позволяет включить электронные доказательства в перечень, указанный в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

2. Методологическими предпосылками признания электронных доказательств самостоятельным источником (видом) доказательств являются:

– особый механизм следообразования, предполагающий применение информационных технологий;

– технологические особенности формирования доказательственной информации в электронной (цифровой) форме, требующие использования специфических процессуальных средств;

– активное внедрение информационных технологий в досудебное и судебное производство и неотвратимость усиления этой тенденции.

3. В настоящее время сложились все необходимые условия для формирования унифицированного подхода к пониманию электронных доказательств как уникального средства доказывания.

Указанный подход опирается на следующую систему признаков:

– возможность прямой и непосредственной фиксации значимых фактов;

– нахождение информации на специфическом носителе – электронном носителе информации, а равно в электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» (то есть в виртуальном пространстве);

– особая процедурно-технологическая процессуальная форма формирования этого доказательства;

– специфика методов и способов воспроизводства и восприятия содержания электронных доказательств субъектом доказывания (необходимость использования программно-технических средств); – особый способ создания, изменения и уничтожения электронной (цифровой) информации как сути электронных доказательств.

4. В рамках унифицированного подхода предлагается дефиниция понятия электронных доказательств. Электронные доказательства – релевантно значимые сведения в электронно-цифровой форме, содержащиеся на электронных носителях информации, а равно в электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», воспроизводимые при помощи программно-технических средств, благодаря которым уполномоченными субъектами уголовного судопроизводства возможно установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе расследования и судебного разбирательства уголовного дела, а также доказыванию иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

5. Понятие электронного доказательства может быть системно понято только в диалектической взаимосвязи с понятием электронного носителя информации. Электронный носитель информации – материальный носитель (предмет), а равно электронная или информационно-телекоммуникационная сеть, включая сеть «Интернет», на которых содержится электронная (цифровая) информация, имеющая существенное значение для доказывания по уголовному делу, воспроизводимая исключительно при помощи программно-технических средств. Представленный термин следует закрепить в рамках ст. 5 УПК РФ.

6. Теоретическим доводом в поддержку самостоятельности электронных доказательств служит возможность использования для их классификации традиционных оснований. Электронные доказательства в зависимости от содержания полученных сведений и установления доказательств могут быть сгруппированы по отношению к обвинению на обвинительные и оправдательные; по источнику сведений о фактах – на первоначальные и производные; по отношению к предмету доказывания – на прямые и косвенные. Единственным исключением в группе традиционных оснований следует считать механизм формирования и носитель доказательственной информации (по данному основанию электронные доказательства могут быть только личными доказательствами).

Помимо того, для электронных доказательств можно выделить как минимум два специальных основания для их классификации.

1) Источник местонахождения электронных доказательств. По данному критерию электронные доказательства можно подразделять на два вида:

– электронные доказательства, находящиеся на стационарных и портативных (переносных) электронных носителях информации;

– электронные доказательства, находящиеся на электронных носителях информации – электронной или информационно-телекоммуникационной сетях.

2) Способность данных, содержащихся в электронной (цифровой) форме, нести новую, уникальную, имеющую доказательственное значение информацию. По этому критерию все электронные доказательства можно разделить на два вида:

– электронные доказательства, выступающие в качестве непосредственного источника доказательственной информации;

– электронное доказательство как форма (способ) фиксации, передачи или хранения доказательственной информации, полученной из иных источников.

7. Наличие специалиста не является обязательным условием формирования электронных доказательств. Следователь (дознаватель) не обязан привлекать специалиста для изъятия всех без исключения электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий. Участие специалиста в данном процессе целесообразно реализовывать по усмотрению следователя (дознавателя) при необходимости использования специальных знаний в области информационных технологий. Вместе с тем в целях минимизации рисков признания электронных доказательств недопустимыми доказательствами по уголовному делу, субъекту, уполномоченному на их проверку, следует привлекать специалиста в области информационных технологий (IT-специалиста).

8. Оценка электронных доказательств в современном уголовном судопроизводстве должна быть осуществлена по общим критериям относимости, допустимости и достоверности с соблюдением специфики понимания указанных критериев:

– относимость электронного доказательства – правовое требование, заключающееся в поиске субъектом доказывания связи между электронной (цифровой) информацией и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу;

– допустимость электронного доказательства – правовое требование, определяющее соответствие полученного в ходе расследования уголовного дела электронного доказательства требованиям о надлежащем субъекте доказывания, источнике получения доказательственной информации, способе и процессуальной форме собирания доказательства, предусмотренных УПК РФ, соблюдении процедуры проверки доказательств, а также установление аутентичности, идентификации, верифицируемости и воспроизводимости электронной (цифровой) информации;

– достоверность электронного доказательства – правовое требование, определяющее правдивость содержания электронной (цифровой) информации как сути электронных доказательств, не вызывающей сомнения у лица, уполномоченного на проведение оценки доказательств.

9. Проверка электронных доказательств осуществляется способами, указанными законодателем в ст. 87 УПК РФ. Установление первоисточника происхождения электронных (цифровых) сведений должно быть ключевым способом их проверки. Судебная компьютерно-техническая экспертиза может быть признана в качестве эффективного средства проверки электронных доказательств.

10. Алгоритм проверки электронных доказательств, наряду с общими положениями, должен включать три специфических правила, которых следователю (дознавателю) следует придерживаться:

– не допустить возможность уничтожения электронной (цифровой) информации;

– предотвратить блокирование электронной (цифровой) информации;

– определить наличие/отсутствие факта внесения модификации электронной (цифровой) информации.

11. Предложения по видоизменению отдельных положений ст. 1641 УПК РФ, в частности, касаемые использования электронных носителей информации в доказывании по уголовным делам, в том числе уточняющие порядок участия специалиста в изъятии электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий.

PDF