Луконина Л.А. Цифровая цивилистическая процессуальная форма: теоретико-прикладные ампекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2023. 26 с.

Научная новизна работы

заключается в том, что соискателем на основании комплексного анализа сформулированы теоретико-прикладные положения, связанные с решением научной задачи по определению еще одного вида цивилистической процессуальной формы – цифровой цивилистической процессуальной формы, выделяемой соискателем наряду с устной и письменной процессуальными формами. В этой связи выявлен неизвестный ранее цивилистическому процессуальному праву признак цивилистической процессуальной формы – процессуально-правовая адаптивность.

 рамках диссертационного исследования определены основные тенденции цифровизации цивилистического процесса, в связи с чем предложены наиболее релевантные юридические инструменты внедрения цифровых технологий в цивилистическое судопроизводство. Предложены новые качественные признаки, расширяющие понимание правовой сущности электронных доказательств, и один из способов установления достоверности электронной информации. Обоснована возможность внедрения искусственного интеллекта в режим рассмотрения дел приказного производства.

Положения, выносимых на защиту:

1. Обоснованы доктринальные суждения о том, что в зависимости от способа фиксации и передачи юридически-значимой информации цивилистическая процессуальная форма подразделяется на устную, письменную и цифровую. Цифровая процессуальная форма представляет собой внешнее нормативно-правовое выражение порядка рассмотрения и разрешения судами гражданских, административных дел и экономических споров с применением цифровых технологий фиксации, обработки и передачи информации, имеющей юридическое значение.

2. Выявлен новый признак цивилистической процессуальной формы, который в цивилистическом процессуальном праве необходимо обозначить как «процессуально-правовая адаптивность». Под процессуально-правовой адаптивностью следует понимать гибкость цивилистической процессуальной формы по отношению ко всем способам рассмотрения и разрешения судами гражданских, административных дел и экономических споров. Последнее свидетельствует о том, что цивилистическая процессуальная форма адаптируется под рассмотрение судебных дел как с использованием цифровых технологий, так и без их применения.

3. Определено, что цифровая цивилистическая процессуальная форма не только базируется на принципах цивилистического процессуального права, но и оказывает на них свое влияние. В большей степени модернизируются организационные принципы, отвечающие за внешнее устройство цивилистического судопроизводства, поскольку выделение цифровой цивилистической процессуальной формы прежде всего обусловлено внешним преобразованием порядка судебного рассмотрения и разрешения гражданских, административных дел и экономических споров. В частности, отдельные принципы цивилистического процессуального права (гласность, открытость, транспарентность) приобретают иной смысловой оттенок, связанный с обеспечением прозрачности цивилистического судопроизводства за счет применения цифровых технологий.

4. Аргументировано, что применительно к цифровой цивилистической процессуальной форме в контексте права на обращение в суд, осуществляемого при наличии предпосылок права на предъявление иска, при выполнении предварительных условий его реализации и при соблюдении правил обращения к суду, такое процессуальное действие суда, как отклонение электронного искового заявления находится в непосредственной связи с правилами обращения к суду. Это объясняется тем, что единственным основанием для совершения судом данного действия является нарушение правил подачи электронных документов в суд, то есть несоблюдение требований к форме представления электронного искового заявления и документов, приложенных к нему. Такое действие не предполагает проверку наличия предпосылок права на предъявление иска, не влечет невозможность повторного обращения с исковым заявлением в суд, а также не подразумевает установление судом факта выполнения заявителем предварительных условий для реализации права на обращение в суд.

5. Доказано, что выделение цифровой цивилистической процессуальной формы повлекло возникновение новых факультативных форм обмена информацией между судом и участниками процесса. Так, стадия подготовки дела к судебному разбирательству по усмотрению суда может быть обличена в форму предварительного судебного заседания или в форму информационно-подготовительной встречи, либо может пройти без их проведения. Под проведением информационно-подготовительной встречи следует понимать факультативное действие судьи по использованию упрощенного механизма получения судом необходимых для правильного рассмотрения и разрешения дела сведений посредством дистанционной связи с участниками процесса (веб-конференции, телефонного звонка).

6. Обосновывается, что внедрение цифровых технологий в цивилистическое судопроизводство привело к преобразованию отдельных функциональных принципов цивилистического процессуального права. В контексте цифровой цивилистической процессуальной формы мотивируется целесообразность сокращения свободы судейского усмотрения при разрешении вопроса о применении систем ВКС и веб-конференций с корреспондирующим ему увеличением диспозитивных правомочий на применение цифровых технологий для лиц, участвующих в деле. При этом необоснованное сокращение диспозитивных правомочий для одной из сторон, например, продолжение судебного заседания в случае возникновения у истца или ответчика технических неполадок, следует рассматривать как отход от принципа состязательности.

7. В контексте анализа проблемы расширения перечня средств доказывания за счет включения в него электронных доказательств предложена авторская дефиниция электронных доказательств, под которыми следует понимать сведения о фактах, полученные в электронно-цифровой форме. Определение настоящей дефиниции обусловлено необходимостью обновления перечня средств доказывания применительно к цифровой цивилистической процессуальной форме за счет классификации средств доказывания в зависимости от источника доказательств. В этой связи выявлены новые признаки электронно-цифровой формы сведений о фактах, имеющих доказательственное значение: во-первых, электронная информация обладает свойством динамики; во-вторых, носителем такой информации может стать любая среда; в-третьих, при использовании электронной информации особое значение приобретают метаданные. 8. Обосновывается позиция о том, что искусственный интеллект может быть внедрен в процессуальный режим рассмотрения дел приказного производства. В этом случае проект судебного приказа будет формироваться искусственным интеллектом и направляться сторонам производства, которые в силу диспозитивности цивилистического процесса получат возможность согласиться с вынесенным искусственным интеллектом судебным постановлением или заявить о необходимости рассмотрения дела непосредственно судом. Как следствие, руководящая роль в соответствии с провозглашенным Европейской комиссией по эффективности правосудия принципом «контроля пользователем» останется в руках судьи-человека, который сможет по заявлению взыскателя или должника отменить судебный приказ, вынесенный искусственным интеллектом, и направить дело на рассмотрение непосредственно судом.

PDF