Рамалданов Х.Х. Процесс доказывания по уголовным делам в условиях цифровизации общественных отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2024. 33 с.

Научная новизна диссертационного исследования

заключается в осуществлении соискателем на монографическом уровне комплексного исследования теоретико-прикладных проблем, связанных с необходимостью внедрения и «легализации» цифровых доказательств в процессе доказывания по уголовным делам в условиях цифровизации общественных отношений и развития цифрового судопроизводства. Предложена система средств их юридико-правового разрешения. Наиболее значимыми новыми результатами исследования являются:

- увеличение и оптимизация научной базы новыми знаниями для предложения понятия цифровых доказательств;

- теоретические положения о целесообразности изучения цифровизации процесса доказывания по уголовным делам в системе, состоящей из трех основных частей – цифровизации собирания, проверки и оценки доказательств;

- предложение путей решения проблем, могущих возникнуть при собирании доказательств путем использования системы видео-конференцсвязи.

- применение блокчейн технологий при проведении проверки цифровых доказательств, как гарантия их допустимости и невозможности внесения изменений;

- авторское видение внедрения технологий искусственного интеллекта в процессе оценки цифровых доказательств, как полноценного помощника лица, осуществляющего предварительное расследование;

- авторское определение понятия информационных технологий в уголовном судопроизводстве;

- предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих порядок использования: видеоконференцсвязи при производстве допроса, очной ставки и опознания; технологий трехмерного компьютерного моделирования при производстве осмотра места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов, в т.ч. транспортных средств, и документов;

- научное обоснование и разработка порядка производства таких новых уголовно-процессуальных действий, как «Получение информации о географических координатах места нахождения (геолокации) абонента, транспортного средства и (или) абонентского устройства», «Видеопротоколирование следственного эксперимента, обыска и проверки показаний на месте»; - авторское определение понятия «устойчивости цифровых доказательств в уголовном судопроизводстве»;

- предложения по дополнению и изменению действующего отечественного законодательства при получении, оценке, хранении, учете, передаче и использовании цифровых доказательств по уголовным делам.

- представлен «жизненный цикл» цифровых доказательств начиная от их собирания и заканчивая их окончательным удалением (уничтожением) из камеры хранения цифровых доказательств.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обосновано положение, что основой для формирования частной теории цифровых доказательств и доказывания, является: разработка и уточнение специальной и процессуальной терминологии и закрепление ее в нормах уголовно-процессуального законодательства путем введения понятия цифровых доказательств; построение теоретических положений (цели, задачи, принципы) и моделей их интеграции в правотворческую и правоприменительную деятельность в сфере использования цифровых доказательств и применение новых информационных технологий в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве.

Выявлены свойства цифровых доказательств, «навязанные» субъективным общественным мнением, отграничены и введены в научный оборот те из них, которые присущи исследуемой категории доказательств в рамках уголовного процесса.

2. Аргументирован вывод о целесообразности унификации процессуальных и криминалистических дефиниций в рассматриваемой предметной области и закреплении отдельных определений в нормах уголовно-процессуального законодательства. Исходя из этого:

- сформулировано авторское определение «цифровизация доказывания», под которой понимается – совокупность цифровых технологий, используемых для собирания, проверки и оценки доказательств;

- предложено дополнить часть 1 статьи 74 УПК РФ пунктом 1.1 следующего содержания: «Цифровыми доказательствами по уголовному делу являются хранящиеся на материальных носителях электронные данные, доказывающие обстоятельства, необходимые для принятия процессуального решения, а также имеющие значение для уголовного судопроизводства»;

- аргументирована потребность в дополнении статьи 5 УПК РФ следующим содержанием: «информационные технологии в уголовном судопроизводстве – совокупность технических, цифровых и иных процессов, как последовательность процессуальных действий, проводимых лицом, осуществляющим предварительное расследование, в целях установления истины по уголовному делу».

3. Обосновано, что цифровые доказательства, используемые в уголовно-процессуальном доказывании, помимо относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела, должны обладать свойством устойчивости, характеризующимся наличием следующих признаков: неизменность формы и содержания, считываемость при копировании и при переводе в актуальные форматы. С учетом особенностей цифровых доказательств в целях их потенциального использования в процессе доказывания предложена категория «устойчивость цифровых доказательств в уголовном судопроизводстве», под которой следует понимать их свойство, позволяющее считывать при копировании и переводе в актуальные форматы цифровую информацию (цифровые доказательства) для ее длительного хранения и использования в неизменной форме, при сохранении на материальном носителе информации в ее первоначальном виде.

4. На основе анализа судебно-следственной практики выявлены и обоснованы предложения, направленные на расширение и производство допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видеоконференцсвязи и научно аргументированы предложения по их решению:

- при проведении допроса путем использования системы видеоконференцсвязи при наступлении ночного времени хотя бы у одного из участвующих лиц, в том числе у защитника, следует получать удостоверенное электронной подписью согласие данного лица на дачу показаний, а датой и временем допроса считать дату и время по месту нахождения инициатора проведения данного следственного действия;

- предложено дополнить статью 453 УПК РФ частью 1.1. следующего содержания: при необходимости производства на территории иностранного государства допроса, очной ставки и опознания путем использования систем видео-конференц-связи суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель вносит запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности, а также с учетом технологической возможности иностранного государства. Изложить часть 4 ст. 189.1 УПК РФ в следующей редакции: «Применение видеозаписи в ходе следственных действий, предусмотренных настоящей статьей, обязательно. Материалы видеозаписи сохраняются в любом доступном для воспроизведения формате, после чего приобщаются к протоколу соответствующего следственного действия». Дополнить статью 189.1 УПК РФ частью 9: «В случае незапланированного прерывания видео-звукозаписи следственное действие либо продолжается с момента прерывания видео-звукозаписи, либо переносится на другое время».

5. Доказана необходимость комплексного совершенствования правотворческой, правоприменительной и тактико-криминалистической деятельности в сфере использования цифровых доказательств, применения новых информационных технологий в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве.

Предлагается дополнить ст. 177 УПК РФ частью 3.1. следующего содержания: «При производстве осмотра могут применяться технологии цифрового компьютерного моделирования. Цифровое компьютерное моделирование заключается в изготовлении трехмерной объемной модели исследуемых местности, предметов, помещения, транспортного средства, документов. Специалистом с использованием цифровых средств изготавливается трехмерная объемная модель исследуемых местности, предметов, помещения, транспортного средства и документов с обязательным указанием масштаба и географических координат их места нахождения. Трехмерная объемная модель исследованных местности, предметов, помещения, транспортного средства и документов в виде файла может загружаться в электронное уголовное дело либо на электронном носителе информации прилагается к протоколу осмотра».

Обосновано предложение дополнить УПК РФ статьей 181.1. «Видеопротоколирование следственного эксперимента, обыска и проверки показаний на месте» следующего содержания: «1. Следователь, дознаватель вправе провести следственный эксперимент, обыск и проверку показаний на месте и зафиксировать их ход и результаты с использованием видеопротоколирования по правилам, предусмотренным статьей 166, главами 24-26 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, и при наличии технической возможности. 2. Видеопротоколирование осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ст. 166, 167, 170, 181, 182, 194 настоящего Кодекса. 3. По окончании следственного эксперимента, обыска и проверки показаний на месте, стороне защиты предоставляется доступ в виде логина и пароля к личному кабинету в электронное уголовное дело для ознакомления с ними. При этом стороне защиты может быть предоставлено право копирования видеопротокола на свой носитель информации в случае отсутствия возможности получения доступа к электронному уголовному делу».

Предложено дополнить УПК РФ статьей 186.2. «Получение информации о географических координатах места нахождения (геолокации) абонента, транспортного средства и (или) абонентского устройства следующим содержанием: 1. При наличии достаточных оснований полагать, что информация о географических координатах места нахождения абонента, транспортного средства и (или) абонентского устройства, имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. 2. Получение информации о географических координатах места нахождения (геолокации) абонента, транспортного средства и (или) абонентского устройства производится в порядке, установленном статьей 186.1 УПК РФ. 3. Следователь осматривает представленные сведения, содержащие информацию о географических координатах места нахождения (геолокации) абонента, транспортного средства и (или) абонентского устройства, в порядке предусмотренном частью 5 статьи 186.1 УПК РФ с указанием географических координат места нахождения (геолокации) абонента, транспортного средства и (или) абонентского устройства и другие данные».

6. Доказано, что цифровые доказательства легко подвергаются изменениям по различным причинам и вследствие чего могут быть признаны в дальнейшем недопустимыми. В этой связи предложен и аргументирован процесс «жизненного цикла» цифровых доказательств, включающий следующие элементы: получение информации, хранящейся на электронных носителях и, возможно, имеющей доказательственное значение для уголовного дела; осмотр полученной информации; признание или непризнание в качестве цифровых доказательств; допуск к ознакомлению с цифровыми доказательствами; удаление (уничтожение) цифровых доказательств. Предлагается нормативно закрепить изложенный алгоритм операций в доктринальном виде в уголовно-процессуальном законе с последующим его уточнением путем внесения дополнений в ведомственные нормативные акты и в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2023 № 1589 «Об утверждении Правил учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу и о признании утратившими силу некоторых актов и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации», регулирующее оборот доказательств и действия с ними в органах, осуществляющих предварительное расследование.

PDF