Аннотация. Статья посвящена исследованию правовых возможностей стороны защиты в цифровом уголовном судопроизводстве России. Авторы рассматривают особенности собирания, фиксации, представления и исследования защитником цифровых следов и доказательств, реализации права на ознакомление с процессуальными документами и материалами уголовного дела в формате электронного документооборота. Проанализированы проблемы доступа к цифровым следам и информации в цифровом виде, имеющиеся сложности и ошибки в их оценке и интерпретации в условиях асимметрии прав сторон обвинения и защиты. Раскрываются новые возможности использования цифровых технологий и цифровых следов для подтверждения алиби, а также риски пассивного подхода стороны защиты, который может привести к ограничению права доверителя на защиту и усилению позиции стороны обвинения. Отдельное внимание уделено вопросам правового статуса биометрической идентификации в процессе доказывания, реализации адвокатом- защитником права на адвокатский запрос в цифровом формате и использования электронных форм участия (видео- конференц-связь) в судебных заседаниях. Авторы приходят к заключению, что активное внедрение и грамотное использование цифровых инструментов стороной защиты является ключом к эффективной реализации права на защиту и сохранению баланса прав в цифровом уголовном процессе.

Ключевые слова: уголовный процесс, сторона защиты, доказывание, представление доказательств, цифровые следы, электронные доказательства, электронная форма документов, видео- конференц-связь, право на защиту

Для цитирования: Русман, Г. С. Правомочия стороны защиты в цифровом уголовном судопроизводстве / Г. С. Русман, М. С. Смолин // Правопорядок: история, теория, практика. 2026. № 1(48). С. 166–172. DOI: 10.47475/2311- 696X-2026-48-1-166-172

PDF

Список источников:

1. Абросимов И. В., Гришина Е. П. Дискуссионные проблемы допустимости доказательств в науке уголовнопроцессуального права (теории «беспощадного исключения доказательств», «плодов отравленного дерева» и «асимметрии правил допустимости») // Мировой судья. 2008. № 1. С. 7–12.

2. Глобенко О. Плоды отравленного дерева // Уголовное судопроизводство. 2006. № 2. С. 12–19.

3. Зубков С. Б. Отдельные аспекты назначения адвоката в качестве защитника в контексте цифровизации уголовного судопроизводства // Адвокатская практика. 2024. № 01. С. 56–60.

4. Комиссарова Я. В. Понятие и классификация следов в криминалистике // Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 3. С. 131–141.

5. Криминалистическая тактика: учебник для вузов / под ред. Л. Я. Драпкина. М.: Издательство Юрайт, 2025. 228 с.

6. Панеях Э. Л., Титаев К. Д., Шклярук М. С. Траектория уголовного дела: институциональный анализ. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт- Петербурге, 2018. 476 с.

7. Электронное раскрытие и расследование преступлений: российский и зарубежный опыт, перспективы: монография / под редакцией С. В. Зуева, П. С. Пастухова. М.: Юрлитинформ, 2025. 256 с.