Дальнейшее развитие в этом направлении видится в пееходе к нормативно-правовому регулированию цифровых информационных платформ в сфере уголовного судопроизводства, которое позволит на качественно ином уровне привести к снижению издержек и исключению субъективного фактора за счет применения пакета цифровых технологий работы с данными и изменения системы разделения труда при реализации назначения уголовного судопроизводства.

Подробнее по этой ссылке

  Электронное доказательство — сведения, содержащиеся в электронном документе и/или на электронном носителе информации, на основании которых субъекты доказывания устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Введение в уголовное судопроизводство электронных доказательств требует дальнейшего осмысления как содержания данного вида доказательств, так и особенностей правил их собирания, проверки и оценки. Научная мысль должна быть направлена и на изучение объективно изменившейся уголовно-процессуальной формы, трансформация которой вызвана появлением не только ранее неизвестных отечественному правопорядку доказательств, но и внедрением информационных технологий в саму процедуру расследования, рассмотрения и разрешения уголовно-правовых споров.

Подробнее по этой ссылке

 Уголовное судопроизводство, будучи особой сферой деятельности, сопряженной с решением человеческих судеб, пронизанной нравственными началами больше чем правовыми, безусловно, не может обходиться без использования научно-технических достижений. Действительно, таковые как в современном отечественном уголовном судопроизводстве, так и в деятельности по его организационному обеспечению используются недостаточно эффективно.

Подробнее по этой ссылке

 Уголовное судопроизводство – это самостоятельная социальная экооринтированная система, которая находится на пороге перехода к новому высокотехнологичному цифровому содержанию, позволяющему осуществлять уголовно-процессуальную деятельность в электронном формате, сохраняя при этом способность защищать права и законные интересы человека и гражданина в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Цифровую социальную экосистему уголовного судопроизводства можно определить как сеть организаций, включая МВД, Следственный комитет, прокуратуру, адвокатуру и суд, а также отдельных физических лиц, участвующих в производстве по уголовным делам в целях осуществления правосудия. Функционирование такой системы невозможно без крупномасштабной цифровизации всех сторон ее жизнедеятельности.

Подробнее по этой ссылке

 На практике при реализации данного положения действующего законодательства могут возникать определенные процессуальные препятствия, а именно:

– в ходе осмотра места происшествия, обыска или выемки чаще всего не представляется возможным определить в полном объеме содержание и характер всей информации, находящейся на изымаемых электронных носителях. К тому же данная информация может использоваться для продолжения преступной деятельности (например, данные реквизитов банковских карт), для перевода денежных средств, добытых преступным путем, в оффшорные юрисдикции, иного распоряжения денежными средствами в системах дистанционного банковского обслуживания, включая перевод на пластиковые карты физических лиц, 86 счета подконтрольных фирм-однодневок, индивидуальных предпринимателей, приобретения криптовалют (например, Биткоин) и пр. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о копировании информации с изымаемых электронных носителей на момент проведения следственного действия могут не усматриваться. Ситуацию осложняет и то обстоятельство, что в момент производства следственного действия зачастую отсутствует возможность определения вероятности утраты информации при ее копировании;

- на стадии производства неотложных следственных действий, включая обыск и выемку, в ходе которых изымаются электронные носители информации, не всегда имеется возможность достоверно определить отношение заявителя ходатайства о копировании информации к изымаемым электронным носителям, а также его права на изымаемую информацию и ее носители.

Подробнее по этой ссылке

 Перевод уголовного процесса на цифровую платформу не может не отразиться на соотношении прав и обязанностей государственных органов, должностных лиц и личности, на их активности, усмотрении в принятии решений, а в целом, на их возможности состязаться. Без обеспечения реальной возможности осуществления процессуального спора между сторонами, без активной деятельности беспристрастного и независимого арбитра, не подавляющей активность сторон, само по себе ведение электронного дела сделает использование цифровых возможностей в уголовном процессе техническими, а противоборство сторон останется декларативным.

Подробнее по этой ссылке

 Цель конференции "Технологии XXI века в юриспруденции" v.3.0 – изучение современных технологий с позиций правового регулирования их применения и возможного воздействия на теоретические исследования и правоприменительную практику.
Работа Конференции будет проходить в форме обсуждения докладов по вопросам применения в различных областях юридической деятельности таких современных технологий и теоретических направлений как:
1. Блокчейн и распределённые реестры.
2. Геномные исследования и суррогатное материнство.
3. Искусственный интеллект и машинное обучение.
4. Криптовалюты и цифровые платёжные средства.
5. Использование современных компьютерных технологий в правоохранительной деятельности.
6. Регулирование сети интернет, социальных сетей и медиаресурсов.
7. Технологии охраны результатов интеллектуальной деятельности.
8. Технологии собирания, исследования и использования электронно-цифровых доказательств.
9. Цифровые технологии обработки и защиты персональных данных.
10. Электронный документооборот и электронное правосудие и пр.

Подробнее: http://law-conf.ru/

Систему интеллектуального обеспечения уголовного процесса необходимо представить из следующих взаимосвязанных и взаимодополняющих элементов: 

– профессиональная подготовка субъектов выявления, раскрытия и расследования преступлений; 

– законодательное обеспечение уголовного процесса;  

– научно-исследовательское обеспечение уголовно-процессуальной деятельности; 

– информационно-техническое обеспечение уголовного судопроизводства;

– обеспечение уголовного процесса системами искусственного интеллекта.

Подробнее: https://www.iuaj.net/node/2467

Полиция города Дарема на севере Англии запустила в 2017 г. компьютерную программу, которая при помощи алгоритма искусственного интеллекта должна помочь полицейским определить, кого следует содержать под стражей, а кого можно отпустить. Алгоритм классифицирует задержанных по степени риска — с какой вероятностью они могут вновь совершить преступление.

Программа Harm Assessment Risk Tool (Hart) изучала данные полиции Дарема об арестах за период в пять лет, между 2008 и 2012 г. Затем система была протестирована даремской полицией в 2013 году, после чего в течение двух лет изучались результаты этого тестирования: полицейские отслеживали, вернулись освобожденные к преступной жизни или нет. Как выяснилось, алгоритм мог предсказать, что задержанный не представляет опасности, в 98% случаев. А находящихся в группе высокого риска компьютер правильно выявлял в 88% случаев. Это отражает настройки алгоритма искусственного интеллекта: он запрограммирован осторожничать и  классифицировать задержанных людей чаще в  группы среднего или высокого риска, чтобы не выпускать на свободу тех, кто может снова совершить преступление.

В  ходе испытаний программы полицейские следили за выводами Hart, но вердикт алгоритма не влиял на принятие решения об аресте. Подозреваемые, ранее не совершавшие преступлений, с меньшей вероятностью будут записаны алгоритмом искусственного интеллекта в категорию высокого риска. Однако если они арестованы по подозрению в серьезном преступлении, как, например, убийство, то это отразится на оценке программы. Программа может быть хорошим помощником во многих случаях: когда полиции следует решить, держать ли задержанного еще несколько часов, следует ли отпустить его под залог до того, как ему будут предъявлены официальные обвинения, и стоит ли держать его под арестом после предъявления обвинений.

В ходе нового эксперимента полицейские будут использовать систему при рассмотрении лишь ряда дел, выбранных случайным путем. Любой вывод алгоритма носит лишь рекомендательный характер и ни в коем случае не отбирает у полиции прерогативу принимать окончательное решение о судьбе задержанного. Алгоритм должен сохранять все данные о том, как программа пришла к определенному выводу.

Нам 5 лет. Подводим итоги. На конференции, которая состоялась 9 декабря 2016 года в стенах Южно-Уральского государственного университета, было определено новое научное направление – развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве (РИТВУС). За истекший период, согласно заданному вектору, было проведено 2 научно-практические конференции и 1 круглый стол, издано 5 монографий и 2 пособия с грифом, опубликовано более 100 научных статей (индексированных в РИНЦ, Scopus, WoS).

Спасибо коллеги! Приятно работать с вами работать в одной команде!!