В постановлении от 12.02.2015 по делу «Юдицкая и другие против России» (жалоба № 3678/06)⁴ ЕСПЧ отметил, что «постановление о проведении обыска было сформулировано расплывчато, что предоставляло следователям широкую свободу усмотрения при проведении обыска. Постановления о проведении обыска должны формулироваться таким четким образом, чтобы их последствия находились в разумных пределах. Следователь изъял все компьютеры заявителей. Что касается электронных данных, хранившихся в компьютерах заявителей, которые были изъяты следователями, в ходе обыска не соблюдалось какой-либо процедуры отбора информации. Обыск нарушил профессиональную тайну в степени, непропорционально преследуемой законной цели».

This observation takes us to party control over evidence, which is perceived to be a hallmark of the common law, yet it has increasingly become the case that the judge has taken a more active role, especially in case management in the context of electronic discovery or disclosure.

Приглашаем ученых и специалистов, а также аспирантов и магистрантов 7 декабря 2017 года принять участие в работе профессионального круглого стола «Выявление, документирование и расследование преступлений, совершаемых с использованием СМИ, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей».

Отнесение к сведениям, составляющим тайну связи (телефонных переговоров иных сообщений и др.), данных о соединениях абонентов, существенно снижает оперативность доступа к ней в ходе раскрытия и расследования преступлений ввиду необходимости получения судебного разрешения. Отнесение к тайне связи любой информации, передаваемой телефонной аппаратурой, снижает эффективность использования достижений научно-технического прогресса в противодействии преступности.

Информация, полученная с электронных носителей, может являться доказательством только при соблюдении ряда условий: информация имеет значение для расследования; информация получена от достоверного источника, который может быть проверен; информация выражена в воспринимаемой участниками процесса форме (видеозаписи, фотографии, скриншоты сайтов и т. д.); соблюден установленный законом порядок изъятия носителя информации.

Основным средством фиксации судебных заседаний во всех судах общей юрисдикции является аудиозапись – ч. 4 ст. 107 УПК Украины. В Кодекс также включена специальная статья – ст. 343 – «Уведомление о полной фиксации судебного разбирательства техническими средствами», предусматривающая совершение секретарем судебного заседания подобного уведомления всех участников до объявления председательствующим состава суда. Кроме того, в подзаконных нормативно-правовых актах установлен единый порядок работы со звукозаписывающими техническими средствами фиксации судебного процесса, требования к ним, а также правила хранения, копирования, дублирования и использования информации, отражающей ход судебного заседания. (Например: Инструкция о порядке работы с техническими средствами фиксации судебного процесса (судебного заседания). Утв. Приказом Государственной судебной администрации Украины № 108 от 20 сентября 2012 г.).

Настораживает вероятность неоднократных и многочасовых, а не исключено, что и многодневных прослушиваний фонограмм, если они выступают основным средством фиксации судебного заседания, при пересмотре приговоров в вышестоящих судебных инстанциях.

The legal rules regulating the search warrant process must be revised in light of the demands of digital evidence collection. Existing rules are premised on the one-step process of traditional searches and seizures: the police obtain a warrant to enter the place to be searched and retrieve the property named in the warrant. Computer technologies tend to bifurcate the process into two steps: the police first execute a physical search to seize computer hardware, and then later exe-cute a second electronic search to obtain the data from the seized computer storage device.

Несмотря на отдельные трудности, преобладающим является понимание того, что внедрение аудиопротоколирования как составного элемента механизма обеспечения разумных сроков cудопроизводства представляется достаточно перспективным. Полноценная интеграция технологии аудиопротоколирования в систему судов общей юрисдикции – это, несомненно, важный и обоснованный этап в развитии и совершенствовании правосудия.

Спутниковые технологии быстро совершенствуются, предлагая более широкие возможности для мониторинга законов, и использование изображений в качестве доказательства в суде. Данные по спутникам наблюдения Земли могут быть юридически надежным, эффективным инструментом доказывания в современных правовых системах. Это  объединяет ведущих экспертов из академических, правительственных, международных организаций, промышленности и судебных органов в рассмотрении многих возникающих вопросов, связанные с использованием этих технологий в правовых стратегиях. Рассмотренные вопросы включают возможности, связанные с технологическими разработками, существующих регулятивных приложений и опыт практической деятельности, а также допустимость в судах и инструменты для обеспечения целостности данных.

(e) 1) В случае захвата электронных носителей или захвата или копирований в электронном виде информации, перечень может быть ограничен описанием физических носителей данных, которые были захвачены или скопированными. Сотрудник может сохранить в электронном виде копию информации, которая была захвачена или скопирована.

(e) 2) В течение 10 дней после использования устройства слежения закончилось, офицер исполнения ордера должен вернуть его к судье, назначенному в ордере. Офицер может сделать так надежными электронными средствами.